Niechęć do nauczania ewolucji w szkołach zdarza się w Polsce nawet rzadziej. Więc dlaczego stosujesz podwójne standardy wobec moich argumentów i wobec swoich?To już jest jakiś skrajny przypadek ze wsi, która nie ma nawet 2 tys. mieszkańców.
Przy podejściu w którym nie staramy się takim być - nigdy nie będziemy.Daj znać jak będziemy wolnym i równym społeczeństwem xd
Moim zdaniem to jest dość naiwne rozumienie tego czym jest nauka. Ponadto na to jaki jest konsensus na temat obecnie przyjętego paradygmatu w biologii nie wpłynie na pewno to, że część rodziców pośle swoje dzieci do szkół w których naucza się kreacjonizmu. W przypadku biologii akademickiej odrzucenie kreacjonizmu i przyjęcie ewolucjonizmu opiera się na znacznie mocniejszych przesłankach niż to, co jest aktualnie nauczane w szkołach średnich i niżej...po to w nauce zachodzi postęp, by głupie rzeczy odrzucać, dlatego nie ma różnych podręczników do geografii dla ludzi zakładających, że ziemia jest płaska lub okrągła.
A wyniki są coraz to gorsze ponieważ:A mi się wydawało, że wymagania z przedmiotów coraz bardziej się okrawa, bo wyniki są coraz to gorsze.
- system jest zły
- ewolucja powoduje rozwój głupoty i zmieniają się geny uczniów
którą opcję wybierzesz?
A powiedz mi co oni mieli z tych całek pochodnych. Ja w swojej pracy jako inżynierka, projektanka maszyn, prawie nigdy ich nie używam, po co wciskać to do głowy licealistom? Nie wspominając już że analiza to czysta pamięciówka nie mająca nic wspólnego z kreatywnym myśleniem.Gdyby nie to, wymagano by np. ode mnie z matematyki w liceum tyle co od ludzi uczących się w latach 80, całek, pochodnych itd.
Niektórzy - to jest dobre słowo. Niektórzy zauważą, ale oceny na świadectwie i tak wychodzą słabo, matura wychodzi słabiej, i uczelnia od razu przydziela do słabszych, a powszechna ocena czyichś kompetencji z realną inteligencją nie współgra. Kończy się więc tak że wyjątkowo inteligentna ale autystyczna dziewczyna która czytała Wittgensteina w czasie gdy ja czytałam Rowling pracuje w pizzerii jako kelnerka i musi znosić przemoc psychiczną stosowaną przez dużo mniej inteligentnego ale bardzo pewnego siebie kierownika. Życie.Niektórzy tą teoretyczną też zauważają.
Tylko problem się zaczyna w tych przypadkach mniej wyraźnych, o których pisałam wcześniej, dotyczacych kształtu podstawy programowej. Czyli powiem dokładnie konkrety: istnieje u nas taki przedmiot, który nazywa się Wychowanie do życia w rodzinie, którego program jest napisany w uległości wobec Kościoła Katolickiego. Z tego co kojarzę, to bardzo często jest on prowadzony przez katechetów i służy popularyzacji katolickiego poglądu na seks, związki i rodzinę. W czasach gdy jeszcze chodziłam do szkoły w ramach tego przedmiotu dowiedziałam się "bardzo potrzebnych" mi jako gimnazjalistce i licealisce rzeczy, takich jak jak przewinąć dziecko albo jakie są metody wychowania bez stosowania przemocy, ale nie dowiedziałam się konkretów i rzeczy których chciałabym się dowiedzieć z rzetelnego źródła. Czyli: co jest normą, a co patologią seksualną, co robić w razie 'wpadki', jak rozpoznać rzeczy które mogłyby mnie niepokoić, jak wygląda rzeczywistość współżycia w związkach i poza nimi w Polsce. Prawdę mówiąc dostałam przekaz, że seks jest tylko w małżeństwie i prowadzi do rodzenia dzieci, nic więcej. W dodatku zajęcia w chwili gdy dotyczyły bardziej biologicznych spraw jak antykoncepcja itd. były rozdzielone na dwie płcie, jakby prawie dorosłe dziewczyny nie mogły się nic dowiedzieć na temat punktu widzenia chłopców i vice versa. No ale jakby nie patrzeć przymus uczenia innego typu poglądów ogranicza faktycznie wolność do wychowywania dzieci zgodnie z własnym wyznaniem i mamy tutaj konflikt trudny do rozwiązania.
