Kolor Tęczy pisze:Pół godziny pisałam odpowiedź i właśnie doszłam do wniosku, że dyskusja w tym wątku nie ma sensu ( dla mnie - żeby się nikt nie poczuł urażony) i go skasowalam
Zostanę sobie sama z moim punktem widzenia.
Masz na myśli jakiś konkretny dowód?cristanov pisze: Co by mnie skłoniło do powrotu do wiary?
Jakiś dowód. Choćby najmniejszy. Dla wszechmogącego to nie powinien być wielki problem.
Eee, ale ewolucja nie mówi o tym że wszystko co żywe nastawione jest na własne przetrwanie, są w przyrodzie gatunki które zdolne są poświęcić się dla dobra innych przedstawicieli swojego gatunku.psubrat pisze:Oczywiście że nie.cristanov pisze:Czy podczas gdy byłeś ateistą to zagrożenie karą było jedynym powodem przez który nie robiłeś z ludźmi porządku?psubrat pisze: 1. Jeśli to mężczyzna: o, przeciwnik w wyścigu o przekazanie genów - gdyby nie zagrożenie karą, to zaraz bym zrobił z nim porządek.
Natomiast byłem na tyle zmanipulowany antyreligijną propagandą, że wierzyłem w to, że człowiek ma naturę nastawioną tylko na własne przetrwanie i przekazanie genów. Pomimo że u siebie i swojego otoczenia tego nie widziałem.
Łączysz dwie rzeczy, które nie powinny być połączone.Dant3s pisze: Eee, ale ewolucja nie mówi o tym że wszystko co żywe nastawione jest na własne przetrwanie, są w przyrodzie gatunki które zdolne są poświęcić się dla dobra innych przedstawicieli swojego gatunku.
Nie mam konkretnej kontr-hipotezy.Dant3s pisze:A więc co jest Twoją kontr-hipotezą ewolucji?
Ewolucja nie mówi absolutnie nic odnośnie tego jak życie powstało tylko o tym jak już powstałe życie ewoluowało czyli jak się rozwijało do coraz bardziej złożonych form.psubrat pisze:Akceptuję stan, że nie wiem jak życie powstało.
Ewolucja to fakt udowodniony już na wiele sposobów. Można nie akceptować faktu, że żywe organizmy ewoluują ale to zupełnie niczego nie zmienia.psubrat pisze:Neguję teorię ewolucji, ponieważ jak dla mnie jest sprzeczna z tym co widzę.
Weźmy pod lupę strażaka. Ryzykuje swoim życiem dla innych. Raz się nie udało i spłonął. Albo saper, lekarz, policjant. Narażanie zdrowia niekoniecznie oznacza jego utratę. Dla mnie nie ma tej sprzeczności.Łączysz dwie rzeczy, które nie powinny być połączone.
Tak, są gatunki które potrafią poświęcić się i to nie tylko dla innych osobników tego samego gatunku, ale również dla osobników innego gatunku, z którymi są emocjonalnie związani (np. pies - człowiek).
Tylko że wnioskiem z takiej obserwacji nie jest "ewolucja nie mówi o tym", lecz: ewolucja nie opisuje naszej rzeczywistości - teoria ewolucji jest błędna.
Uratowanie osobnika obcego gatunku swoim kosztem (innego osobnika własnego gatunku - także), to z punktu widzenia ewolucji czysty absurd, słabość, która zostałaby wyeliminowana z populacji w wyniku selekcji naturalnej. Jedynie selekcja SZTUCZNA umożliwiłaby pozostanie tej cechy tak rozpowszechnionej w populacji, a jak wiemy teoria ewolucji zakłada selekcję NATURALNĄ.
Albo się obala dowodami teorię ewolucji albo uważa się ją za mało prawdopodobną.Akceptuję stan, że nie wiem jak życie powstało. Neguję teorię ewolucji, ponieważ jak dla mnie jest sprzeczna z tym co widzę. Aby zauważyć/wytykać tę sprzeczność, nie muszę mieć gotowej alternatywnej teorii.
Mówiłeś że byłeś ateistą, jaki związek ma teoria ewolucji z ateizmem, i czemu w Twoim przypadku negowanie ewolucji połączyło się z teizmem?psubrat pisze:Nie mam konkretnej kontr-hipotezy.Dant3s pisze:A więc co jest Twoją kontr-hipotezą ewolucji?
Akceptuję stan, że nie wiem jak życie powstało. Neguję teorię ewolucji, ponieważ jak dla mnie jest sprzeczna z tym co widzę. Aby zauważyć/wytykać tę sprzeczność, nie muszę mieć gotowej alternatywnej teorii.
Niech się zajmuje i tysiące dziedzin, każda jakimś niewielkim wycinkiem... Jakie ma znaczenie dla naszej dyskusji?tomektomek pisze:Ewolucja nie mówi absolutnie nic odnośnie tego jak życie powstało tylko o tym jak już powstałe życie ewoluowało czyli jak się rozwijało do coraz bardziej złożonych form.psubrat pisze:Akceptuję stan, że nie wiem jak życie powstało.
Powstaniem życia zajmuje się dziedzina nauki abiogeneza lub jak kto woli biogeneza.
Pozostaje mi tylko przyjąć do wiadomości, że te tzw. dowody Ciebie przekonują. Mnie przekonywały, a teraz nie przekonują.tomektomek pisze:Ewolucja to fakt udowodniony już na wiele sposobów. Można nie akceptować faktu, że żywe organizmy ewoluują ale to zupełnie niczego nie zmienia.
Teorię to należy dowodami potwierdzić, a nie wpajać wszystkim licząc że kłamstwo powtórzone sto razy stanie się prawdą. Dowodów nie ma, bo lakoniczne wywody w rodzaju "nie możemy zaobserwować, bo miliony/miliardy lat..." to nie żaden dowód. Przynajmniej dla mnie. Bo wiele tzw. autorytetów to jednak akceptuje.Nestor pisze:Albo się obala dowodami teorię ewolucji albo uważa się ją za mało prawdopodobną.
Nie da się wszystkich decyzji w życiu podejmować na podstawie racjonalnych rozważań - i też nikt tak nie robi - trzeba sobie wybrać jakąś przewodnią ideologię i tylko w nielicznych sprawach od niej odstępować (można też trzymać się bez żadnych odstępstw). Za ateizmem stoi jedna ideologia, za tradycyjnymi religiami - inna. I nie ma dużego znaczenia, czy osobowy Bóg istnieje, czy jest to tylko prosty model bardzo złożonego zjawiska. Chociaż biblijny opis powstania świata ma ogromne luki (np. powstanie drapieżników), to jednak bardziej mi pasuje do tego co obserwuję, niż opis ateistyczny, wielkie wybuchy, ewolucje itp. Niczego bliższego prawdy niż religia (w moim przypadku - chrześcijańska) nie znam.Dant3s pisze:Mówiłeś że byłeś ateistą, jaki związek ma teoria ewolucji z ateizmem, i czemu w Twoim przypadku negowanie ewolucji połączyło się z teizmem?
Może zacznijmy od początku, czym według Ciebie jest ewolucja, podaj jej własną definicję.psubrat pisze: Pozostaje mi tylko przyjąć do wiadomości, że te tzw. dowody Ciebie przekonują. Mnie przekonywały, a teraz nie przekonują.
Teorię to należy dowodami potwierdzić, a nie wpajać wszystkim licząc że kłamstwo powtórzone sto razy stanie się prawdą. Dowodów nie ma, bo lakoniczne wywody w rodzaju "nie możemy zaobserwować, bo miliony/miliardy lat..." to nie żaden dowód. Przynajmniej dla mnie. Bo wiele tzw. autorytetów to jednak akceptuje.[/quote]Nestor pisze:Albo się obala dowodami teorię ewolucji albo uważa się ją za mało prawdopodobną.
Uważasz że Ziemia ma tylko kilka tysięcy lat? I że cała populacja ludzka pochodzi od Adama i Ewy?psubrat pisze: Nie da się wszystkich decyzji w życiu podejmować na podstawie racjonalnych rozważań - i też nikt tak nie robi - trzeba sobie wybrać jakąś przewodnią ideologię i tylko w nielicznych sprawach od niej odstępować (można też trzymać się bez żadnych odstępstw). Za ateizmem stoi jedna ideologia, za tradycyjnymi religiami - inna. I nie ma dużego znaczenia, czy osobowy Bóg istnieje, czy jest to tylko prosty model bardzo złożonego zjawiska. Chociaż biblijny opis powstania świata ma ogromne luki (np. powstanie drapieżników), to jednak bardziej mi pasuje do tego co obserwuję, niż opis ateistyczny, wielkie wybuchy, ewolucje itp. Niczego bliższego prawdy niż religia (w moim przypadku - chrześcijańska) nie znam.
Wykonam tylko jedną próbę, bo nie zamierzam brnąć w dyskusję o definicje: hipotetyczne zjawisko, które miałoby sprawić, że po milionach/miliardach cykli następstwa pokoleń powstaje gatunek znacząco różniący się od gatunku-źródła.Dant3s pisze:Może zacznijmy od początku, czym według Ciebie jest ewolucja, podaj jej własną definicję.
Nie wiem czy ma tylko kilka tysięcy lat i tego akurat tematu nie zgłębiam. Nie zgłębiam m.in. dlatego, że z wieku ziemi nie wynika dla mojego życia nic istotnego. Sensowne jest trzymanie się tych samych reguł niezależnie czy ziemia ma kilka tysięcy, czy kilka milionów, czy kilka miliardów lat.Dant3s pisze:Uważasz że Ziemia ma tylko kilka tysięcy lat? I że cała populacja ludzka pochodzi od Adama i Ewy?
Podziel się proszę swoimi obserwacjami, które skłoniły Cię do tego by uznać stworzenie świata w 7 dni przez nie wiadomo kogo, nie wiadomo jak, za najbardziej prawdopodobne.psubrat pisze:Chociaż biblijny opis powstania świata ma ogromne luki (np. powstanie drapieżników), to jednak bardziej mi pasuje do tego co obserwuję, niż opis ateistyczny
Tak. Np. cudowne objawienie Jezusa z pokazem wskrzeszania nieżyjących celebrytów transmitowane na żywo w tefałenieDant3s pisze:Masz na myśli jakiś konkretny dowód?cristanov pisze: Co by mnie skłoniło do powrotu do wiary?
Jakiś dowód. Choćby najmniejszy. Dla wszechmogącego to nie powinien być wielki problem.
Tak. Np. cudowne objawienie Jezusa z pokazem wskrzeszania nieżyjących celebrytów transmitowane na żywo w tefałenieDant3s pisze: Masz na myśli jakiś konkretny dowód?
[/quote]Prawdopodobieństwo powstania świata według ateistycznego modelu - uformowanie znanego nam wszechświata wskutek wielkiego wybuchu, ewolucja gatunków - uważam za dokładnie zero (nie w przybliżeniu). Za dokładnie zero uważam już prawdopodobieństwo zajścia dowolnego z tych dwóch zjawisk z osobna.cristanov pisze:Podziel się proszę swoimi obserwacjami, które skłoniły Cię do tego by uznać stworzenie świata w 7 dni przez nie wiadomo kogo, nie wiadomo jak, za najbardziej prawdopodobne.
A co mają do tego ewolucja i wielki wybuch?psubrat pisze: I taką dbałość o przyrodę, o zwierzęta, widać u bardzo wielu ludzi. Nie dostrzegam natomiast u ludzi bezwzględnej walki o przekazanie genów - częściej jest to walka o przekazanie ideologii, kultury, niż genów.